天干全是“官杀”,算官杀混杂吗?

有很多朋友问我这样一个问题:“如果天干上(除日干外)全是官杀(有正官也有七杀),算官杀混杂吗”?我的回答是:“是也不是”。(图片来源于pexels)

文章图片

从字面的意义来理解,天干上有正官有七杀,自然就是官杀混杂,所以这种情况肯定属于“官杀混杂”。但是,这种情况显然又不是我们平常所说的官杀混杂,而是官杀混杂的一种特殊形态。

《渊海子平》中说:“假如甲木用辛金为官,若年是辛,月是酉,时上亦是辛官,虽多但无妨,盖纯一尽好”。也就是说,徐大升认为天干上全为官杀,虽为官杀混杂,但因为全是同一个五行,其结果反而为好。

这和命理学中的另一个重要概念,即“官多无官”和“杀多无杀”,有非常相似之处。

对于“官多无官”和“杀多无杀”,有一种说法认为就是官杀太多就没人管事了,跟“没有”一样,也就是俗话说的“三个和尚没水吃”。《三命通会》采用这种说法,所以才有了“极返格”。《三命通会》中对“极返格”的定义是:“此象乃官多无官,鬼多无鬼,财多无财,伤官伤尽,四柱全有者是也,二位见者非是”,用的就是“物极必反”的“太多=没有”的理论思维。

当然“官多无官”和“杀多无杀”还有另一个解释,那就是“官杀虽然多,但如果均被制服了,就会跟没有一样”。《渊海子平》中的眉批采用的是这一种说法,书中说:“官多或合去或制,谓之无官。杀多或合去或制伏不当令,谓之无杀”。

我之所以要引出“官多无官”和“杀多无杀”的概念,是为了说明“天干全是官杀反而为好”的理论来源,显然《渊海子平》中“天干全是官杀反而为好”的论断,从理论角度来说更接近于《三命通会》的极返格,而不是《渊海子平》眉批的“官多或合去或制,谓之无官”。命理学的很多理论不同人有不同的理解,然后这些不同的理解又都同时编入典籍之中,会让后人阅读起来产生很多纠结。

命理学理论中有“类象”之说。五行纯一为类象,此时要以官杀原本的五行而论,而不要刻意去区分官杀——这时候就要“以象论命”,要看是否入类象的格局了。所以,五行纯一、天干一字等均为特殊格局,很难推断。

综上所述,天干全为官杀,虽然本身是官杀混杂,但不以官杀混杂而是使用“五行纯一”来推断。此时,虽然有“官杀混杂”之貌,但并无“官杀混杂”之实,乃是“纯一尽好”。今天的文章就写到这里,谢谢大家!

文 西风独醉

  • 2024年12月8日