我经常对网友们讲这样一句话：“不要轻易的分析天干合化”。这句话看似有点“离经叛道”，但其中也包含着诸多的无奈，因为目前对于天干合化的论述非常的繁乱，根本没有确定的结论，而很多人只要看到天干合就想着入“化气格”，反而忽略了干支本身的作用，有点去本求末的意思。关于天干合化的理论，有“化气十段锦”、“逢龙而化”等很多种，其中“逢龙而化”是目前比较流行的一种说法，但是如果我想跟大家讲“逢龙而化”是天干五合的“成因”而非化气的条件，大家是不是有点诧异呢？

《滴天髓阐微》中的曲解

目前很多人说“逢龙则化”，就是要找到“辰月”或“辰时”来化，完全是曲解了古人的原意。目前在网络上关于“逢龙则化”的理论，多来自于《滴天髓阐微》，其中“逢龙则化”并非原书所载，而是任铁樵先生的解释语。此段原文是这样：“癸水至弱，达于天津；得龙而运，功化斯神；不愁火土，不论庚辛；合戊见火，化象斯真”，大家可以明确的看到这段话是专门针对“癸水”而言，刘伯温先生对该段话进行注释的时候说：“癸水乃阴之纯而至弱，故扶桑有弱水也。达于天津，随天而运，得龙以成云雨，乃能润泽万物，功化斯神。……凡戊癸得丙丁透者，不论衰旺，秋冬皆能化火，最为真也”。

上段刘伯温先生之注解可谓是精当，因为《滴天髓》是以“象”来论述八字，癸为水，水在天上有龙则变为云雨（这里的龙不是辰，而是古人所想象的神化的“龙”，也就是我们所说的呼风唤雨的那个龙），因此《滴天髓》的“得龙而运”指得是“龙”将水运往东方，然后与土相合化为火，刘伯温说：“地不满东南，戊土之极处，即癸水之尽处，乃太阳起方也，故化火”，说的就是这个意思，其实这里的“龙”还有“天河之意”，因为河能运水。

在任铁樵注解《滴天髓》的时候，将“龙运癸水”解释为：“所谓逢龙即化，龙即辰也，非真龙而能变化也。得辰而化者，化辰之原神发露也，凡十干逢辰位，必干透化神，此一定不易之理也”，因此后来就有了“十干逢龙则化”的说法，这完全忽略了原文只是针对“癸水”而言，并没有谈到其他天干的事实。这里补充一点，《滴天髓》所说的“天津”是一颗天上的星宿，位于东方，同时“天津”也有“天上的渡口”之意。

五行古籍中没有“逢龙则化”的说法

天干五合，我所见最早之文献为《黄帝内经》，书中说：“土主甲己，金主乙庚，水主丙辛，木主丁壬，火主戊癸”，是《内经》中“五运六气”的核心部分，书中并没有“逢龙而化”的说法，后人将《内经》的“五运经天”概念引申到“逢龙而化”，其实并非原书之意，有曲解之处。《内经》之后，隋朝的《五行大义》中也只是记载天干五合，而没有“逢龙则化”的信息。因此，在“阴阳五行”的理论中，以我所见之古籍是没有“逢龙则化”的说法。

命理古籍中的“逢龙则化”

“逢龙则化”在命理古籍中多有记载，其中包括《三命通会》，但是这些古籍中所记载的“逢龙则化”并非是天干合化的“条件”，而是天干合化的“成因”。《三命通会》引述了《三车一览》中的一段话：“甲己年遁起丙寅，至戊辰三数，数至三则变化。辰为龙，亦能变化，故甲己、乙庚、丙辛、丁壬、戊癸随其所属天干而得其气”，其实大家都能看到，这段话根本没有说天干合化的条件，而是讲述了天干化合为不同五行的原因。目前的命理学界将《三车》中这段话解释为“辰月辰日”则化，是完全曲解了古人的本意。《三车》中的“逢龙而化”与《五行精纪》中的“五位而化”都是讲了天干合化五行的规律而已，将其引述为化气的必要条件，是非常片面的。

其实，如果大家只要看看《御定子平》就很清楚“逢龙而化”的意思了。该书中说：“甲己之年，用五虎遁，顺数，法从丙寅起，数至辰，则为戊辰，辰为龙，故曰逢龙则化；而本干是戊，戊属土，故甲己化土也。又如乙庚之年，用五虎遁，顺数，法从戊寅起，数至辰，则为庚辰，庚属金，故乙庚化金”，这段话显然是说为什么甲己化土、为什么乙庚化金，而不是说甲己什么时候能化土、乙庚为什么化金，书读百遍其义自见！

结论

“逢龙则化”是论述两个天干为什么化为某个特定五行的原因，比如甲己为什么化为土而不化为金，就是因为从甲己年“五虎遁”出辰的月份为戊辰，所以甲己化为戊为土，而不是说在辰月才能化土，这是两个完全不同的概念，一个为因，一个为果，因果岂能颠倒？因此，对于天干合化虽然有诸多理论，但是以“逢龙则化”做为化气的条件，则是不符合五行原理的。当然，各位都可以发表自己的看法，我们可以共同探讨这个问题。

文 | 西风独醉 探讨命理艺术，弘扬传统文化

（请大家关注我，和我探讨命理知识）