阴干没有旺衰墓绝？此乃《子平真诠评注》中的谬误

昨夜重读《子平真诠评注》，看到徐乐吾老先生的宏论“生旺墓绝，仅分五行，不必分阴阳”之句，觉得心有块垒，于是连夜疾书，为初学者明辨是非以免误入歧途。

《子平真诠评注》是徐子平为清代状元沈孝瞻的《子平真诠》做的评注，目前市场上卖的《子平真诠》十有八九就是此书。在书中，徐先生多处以“谬”“妄”来评价某些传统的命理学理论，其中以其对“阴长生”的评价为最让人所不能忍，特写此文以驳之！

首先，徐乐吾先生说十二长生不必分一样的原因是“从来术数书中，仅言五阳长生，而不言五阴长生”。我不知道徐先生所看的是那些术数书籍，就我翻阅的《三命通会》、《渊海子平》等经典命理书籍中皆有“阴长生”。尤其是《渊海子平》为八字命理之“宗祖”，不知徐先生所说的“术数书“”是否包括这些书？

其次，如果徐先生所说的书籍为其他术数，如“八卦”等的书籍，那我更有话要说。阴阳五行为中国术数之祖，后来的周易、八卦、堪舆风水、八字、相面等，无不从阴阳五行中演化而来。但是各门各类，用法不一，比如就命理来说，八字命理不相信改运，而有些术士却专门研究改运，这就是源流虽一而发展不同。如果以其他术数中的用法套用到八字命理，就是驴头不对马嘴。

还有，阴阳五行理论认为，万物皆分阴阳，所以天干地支皆有阴阳，金木水火土五行也分阴阳。我想徐乐吾先生不会连五行的阴阳都否定了吧。既然徐先生不否定五行的阴阳，也承认干支五行分阴阳，那么为什么偏偏就否定“长生”的阴阳属性？这就是典型的“白马非马”，是一种狡辩。

最后，如果徐先生否定了“阴长生”，那是否也要否定阴干在大运中的“倒排”？因为阴干在大运的倒排完全来源于阴干的十二长生。既然徐先生否定了阴长生，为什么不连排大运的方式都一起否定了呢？

综上所述，徐乐吾关于“阴干”无长生的说法彻底就是一种谬论。类似的例子在《子平真诠评注》中比比皆是，比如完全否定神煞，完全否定年干的作用等等。笔者有时候在想，既然徐先生连沈孝瞻的理论都不信服，那为什么还要给《子平真诠》做评注以误导他人？

现在《子平真诠评注》已经成为很多命理初学者的必读书，而书中的这些“理论”已经影响到了很多人，但愿这篇文章能够启迪各位重新审视自己所学，也不枉本人的一片苦心。